Quem é o assassino em ‘As pequenas coisas’? Diretor John Lee Hancock pesa

Que Filme Ver?
 
'Eu queria abraçar o gênero e o mundo enquanto tentava subvertê-lo e chegar a um final que fosse menos estereotipado.'

[Nota do editor: o seguinte contém spoilers do final de The Little Things.]

Todo mundo está falando sobre o novo thriller policial da Warner Bros. As pequenas coisas , atualmente transmitindo por um tempo limitado no HBO Max. Eles estão falando sobre Jared Leto A atuação indicada ao Globo de Ouro, eles estão falando sobre esse final, e eles estão falando sobre quem é o verdadeiro assassino. E agora o roteirista / diretor do filme John Lee Hancock ponderou sobre a mais urgente das questões: o personagem de Jared Leto fez isso?

Para recapitular, As pequenas coisas encontra um ex-detetive de homicídios chamado Deke, interpretado por Denzel Washington , auxiliando o atual detetive de homicídios de Los Angeles Jim Baxter (interpretado por Rami Malek ) em uma investigação sobre uma série de assassinatos. Os assassinatos parecem um caso do passado de Deke, e seu principal suspeito é um cara incrivelmente assustador chamado Albert Sparma, interpretado com o charme dos dentes tortos e arrogância de Leto.

Ao longo do filme, Deke e Baxter são incapazes de encontrar qualquer evidência concreta contra Sparma, mas ele certamente sentimentos como o cara. Então, em uma vigia uma noite, Sparma diz a Baxter que ele o levará até a localização de uma garota desaparecida. Assim que chegarem a este local, no meio do nada, Sparma diz a Baxter para começar a cavar. Eles não encontram nada, e Sparma diz: 'Oh, talvez tenha sido lá.' Repetidamente isso continua, pois fica claro que Sparma está mexendo com Baxter, até que Baxter vire e acerte Sparma na cabeça com uma pá, matando-o instantaneamente.

Imagem via Warner Bros. Pictures

Deke aparece e ajuda Baxter a encobrir o crime - como nós, o público, somos informados de Deke tb assassinou acidentalmente alguém anos antes e tb encobriu tudo - e o filme termina com os dois homens se convencendo de que Sparma era o assassino. Eles fizeram a coisa certa. Exceto o filme nunca confirma Sparma era o assassino, então ficamos com essa ambigüidade sobre se Baxter matou um verme inocente ou um assassino de sangue frio, e o conhecimento perturbador que esses dois policiais agora encobriram dois assassinatos.

Hancock conta AQUELE ele veio com esse final quando escreveu o roteiro originalmente em 1993, já que queria subverter as expectativas do público por thrillers de crime naquele ponto:

“Sempre gostei de dramas policiais e thrillers psicológicos, mas senti que muitos filmes desse gênero na época simplesmente não eram satisfatórios para mim. Os dois primeiros atos foram interessantes e cheios de equívocos e pistas e foi uma experiência interativa com o público. Então, no momento em que você chegasse ao terceiro ato, você identificou o bandido, e então o mocinho e o bandido iriam se enfrentar, e então haveria um momento em que o mocinho iria perder, mas então o mocinho vence heroicamente. Sempre achei isso menos interessante do que os dois primeiros atos. Eu queria abraçar o gênero e o mundo enquanto tentava subvertê-lo e chegar a um final que fosse menos estereotipado, mas com sorte tão satisfatório e interessante. Sempre achei que haveria uma parte do público que preferiria um final muito formal e não há nada de errado com isso, mas eu queria tentar e fazer algo diferente porque era nisso que eu estava interessado e esperava que as pessoas fizessem perceba que você não está apenas fazendo mais um desses dramas policiais. ”

Então, Sparma é culpado? Hancock diz que nunca tomou uma decisão de uma forma ou de outra, e fez questão de espalhar evidências suficientes para apoiar qualquer uma das teorias:

“Honestamente, quando eu escrevi, eu apenas tentei construir tantas coisas apontando para sua culpa quanto apontando para sua inocência. Acho que há um número igual de cada no script. Eu posso argumentar de qualquer maneira. Quer dizer, ele diz: 'Eu tenho que trabalhar amanhã, vamos lá', o que é uma dica de que nada vai acontecer lá. Se ele o estava levando lá para encontrar um corpo, então certamente não iria trabalhar no dia seguinte. Ou ele está mentindo? '

Imagem via Warner Bros.

Para Leto, porém, o ator precisava ter algo em que se agarrar para sua performance. Então ele disse a Hancock que iria tomar uma decisão sobre a culpa ou inocência de Sparma que influenciaria seu desempenho - mas mesmo assim Hancock não queria saber:

“Ele me perguntou: 'O que você acha?' E eu disse: 'Não sei'. Respondi: 'Não sei e não é sobre isso que o filme fala'. Ou ele era culpado e os crimes são vai parar ou não vai e os crimes podem continuar. Então, é um final feio de qualquer maneira que você olhe, é tudo sobre o cinza. Ele disse: ‘Acho que tenho que tomar uma decisão sobre isso’. Eu disse: ‘Eu entendo isso completamente, só não me diga.’ Então ele tomou uma decisão por si mesmo e estávamos lá para capturá-la. '

O final certamente não deixa Deke e Baxter fora de perigo, já que Deke se dá ao trabalho de enviar a Baxter uma presilha de cabelo - como a que pertencia à mulher desaparecida - para indicar que estava entre os pertences de Sparma. Mas o filme mostra que Deke comprou a presilha de cabelo, e a expressão no rosto de Baxter parece indicar que ele também sabe disso. Eles viverão o resto de suas vidas mentindo para si mesmos, e sabendo que estão mentindo para si mesmos, sobre a certeza da culpa de Sparma.

Então, o que você acha? Sparma é culpado? Você acha que pode descobrir qual decisão Leto tomou?