Por que o verso de 'Breaking Bad' de Peter Gould e Vince Gilligan é um grande feito de narrativa
- Categoria: Recursos da TV
Uma saudação a um dos triunfos da narrativa longa da televisão americana moderna.
Melhor chamar o Saul terminou, e é uma conquista magnífica a ser comemorada. Ainda mais impressionante é quando você dá um passo para trás para ver a série como uma peça da tapeçaria narrativa mais ampla. Vince Gillian e Peter Gould ferida como parte de sua Liberando o mal -versículo. Agora que Gilligan e Gould conseguiram aterrissar, é hora de reconhecer o que eles conquistaram nos últimos 15 anos com Liberando o mal , O caminho , e agora Melhor chamar o Saul é o feito mais impressionante de narrativa longa já visto na televisão americana.
Nenhum outro criador de TV revisitou com sucesso (e sozinho) o mesmo mundo repetidamente com resultados tão consistentes e complementares. Cada vez que eles nos traziam de volta a Albuquerque, Gilligan e Gould produziam histórias e personagens que nunca pareciam repetitivos ou derivados e conversavam ativamente com a série original e entre si (em vez de se separarem).
melhores coisas para assistir na tv
Kim Wexler exemplifica os maiores temas da franquia
Veja Kim Wexler ( Rhea Seehorn ) dentro Melhor chamar o Saul — um personagem que reforçou o Liberando o mal -verse e rapidamente se tornou um favorito dos fãs (com razão; se Seehorn não levar para casa um Emmy no ano que vem, todos devemos pegar em armas). Ela era filha de Jimmy/Saul ( Bob Odenkirk ) interesse amoroso e seu contraponto perfeito. Onde ela era meticulosa, ele atirou do quadril; sua reverente estima pela lei igualada apenas por seu ultrajante desprezo pelas regras.
Mais importante, ela era o coração de Jimmy quando ele não tinha nenhum: a única pessoa em sua vida próxima o suficiente para simultaneamente participar e reagir com horror à sua queda na corrupção moral ao longo da série. Nesse sentido, Gilligan e Gould a utilizam com maestria para cumprir o mesmo papel de Jesse Pinkman ( Aaron Paul ) fez em Liberando o mal . Jesse e Kim servem como avatares para o público (nós dois acompanhamos o passeio, mesmo que queiramos desviar o olhar) e como dispositivos temáticos para levar para casa a mesma lição central do Liberando o mal -verse: todas as escolhas têm consequências. Ambos os personagens sofrem mortes dolorosas e desnecessárias de amigos ou entes queridos como resultado indireto de suas ações amorais: Howard Hamlin ( Patrick Fabian ) para Kim e Jane Margolis ( Kristen Ritter ) para Jessé. Eventualmente, o peso cumulativo dessas consequências faz com que Kim e Jesse decidam sair do jogo para salvar suas almas. Cada um deles finalmente internaliza a lição de Walter White ( Bryan Cranston ) e Jimmy nunca aprende, cujo fracasso acaba levando à morte de ambos.
Personagens como Nacho e Mike lutam com sua moralidade
Gilligan e Gould usam seu mundo para traçar paralelos de séries cruzadas semelhantes entre Melhor ligar para o Saul's Nacho Varga ( michael mando ) e Liberando o mal -verse fixação Mike Ehrmantraut ( Jonathan Banks ). Enquanto Kim e Jesse debatem suas decisões na solidão, os criadores pintam a luta de Varga e Mike com a moralidade de suas ações através das lentes de como eles equilibram sua vida de crime com seus relacionamentos familiares. Varga é levado ao crime para construir uma vida melhor para si e sua família do que seu pai da classe trabalhadora jamais poderia. Essa escolha cria uma barreira no relacionamento dele e de seu pai até que eles mal se falem, pois seu pai heterossexual começa a reconhecer que só há uma maneira de seu filho sustentar seu estilo de vida. Isso dói em Mike, que reconhece a luta de Varga como um paralelo seu, apenas ao contrário. Dentro Liberando o mal , descobrimos que a motivação de Mike para trabalhar para Gus Fring ( Giancarlo Esposito ) é dar dinheiro para sua neta. Dentro Melhor chamar o Saul , Gilligan e Gould revelam que Mike tem um senso mais profundo de obrigação moral que impulsiona sua motivação. Como um policial corrupto na Filadélfia, ele participou de um sistema que tirou tragicamente a vida de seu filho (e do pai de sua neta). Como tal, ele justifica crimes para sustentá-la, o que, em sua mente, ajuda a absolver pecados anteriores.
Suas experiências e motivações espelhadas se cruzam ao longo das duas séries para reforçar outro tema central das criações de Gilligan e Gould: motivações puras não lavam as mãos sujas. E os homens que praticam essas ações, por mais bem-intencionados que sejam, devem sofrer as consequências que produziram. Mike admite incorporar essa verdade ao longo das duas séries, mas reconhece que está muito longe para sair do caminho imoral em que se colocou (mesmo que perceba que isso só pode levar a um lugar). Dói Mike quando ele vê Varga fazer o mesmo em Melhor chamar o Saul às custas de seu relacionamento com o pai, uma continuação brutal do mesmo ciclo que assombra sua vida. Esse paralelo torna a eventual morte de Varga nas mãos dos Salamancas ainda mais trágica e, para crédito de Gilligan e Gould, narrativamente satisfatória.
quando sairá o próximo filme do crepúsculo
'El Camino' serve como um comentário sobre como fazer as pazes
Gilligan e Gould usam repetidamente suas narrativas entrelaçadas para explorar a mesma questão: como alguém pode reparar os erros do passado e começar de novo? O epílogo do longa-metragem de Jesse Pinkman em O caminho é uma longa ruminação sobre este pilar da Liberando o mal -versículo. Enquanto Jesse passa o filme em um jogo de gato e rato com a lei e outros elementos do submundo do crime, Gilligan e Gould optam por marcar o filme com três flashbacks onde Jesse examina o assunto com outros personagens. O filme abre com Jesse contando a Mike seu desejo de recomeçar, que avisa que um novo começo seria quase impossível. Mais tarde, ele se lembra de uma conversa em que Walt, refletindo sobre seu próprio potencial desperdiçado, diz a Jesse que tem sorte de ter a chance de fazer algo especial em sua vida (e que não deveria desperdiçar a oportunidade). O filme termina com um último flashback de uma conversa com Jane. Depois que Jesse explica sua admiração por seu espírito livre, ou como ela diz, “indo aonde quer que o universo a leve”, ela encolhe os ombros como um sentimento simbólico e o encoraja a tomar suas próprias decisões. Com esse pensamento, o filme termina quando Jesse dirige para o deserto do Alasca, sorrindo com a perspectiva de um novo começo.
Este último tópico é uma obsessão de Gilligan e Gould: seu mundo ficcional cheio de personagens tentando repetidamente o mesmo renascimento e mea culpas, cada vez explorando a questão essencial de maneira diferente. Dentro Liberando o mal, Walter primeiro foge para o Alasca para recomeçar, tentando escapar da lei e de seus pecados. Quando ele decide sair do esconderijo para libertar Jesse, ele conclui um ato de martírio bem-sucedido que também serve como uma forma de pedido de desculpas por seus danos à vida de Jesse. No final de Melhor chamar o Saul , vemos que Kim passou a maior parte da década seguindo os eventos da série na Flórida. Aqui ela sofre uma espécie de expiação masoquista por sua cumplicidade nos crimes de Jimmy / Saul (completo com um trabalho sem brilho e um namorado idiota que repetidamente grita “sim” durante o sexo). Ela também volta do esconderijo para um ato de martírio - desta vez por meio de uma confissão pessoal à polícia e à viúva de Howard Hamlin de que ela era culpada pela morte de Howard. Depois, há a confissão final de Jimmy/Saul no tribunal no final de Melhor chamar o Saul, a conclusão final para o Liberando o mal -verse, e outra tentativa de uma criação de Gilligan/Gould de se desculpar por seus pecados. Jimmy/Saul cria uma oportunidade para expor sua responsabilidade pelos eventos de Liberando o mal e Melhor chamar o Saul de forma dramática, não apenas para os tribunais de Albuquerque, mas, mais importante, para Kim, que assiste na platéia. Ele também se sacrifica como um ato de expiação e pedido de desculpas a Kim, optando pela prisão perpétua durante o processo, em vez do acordo de sete anos que havia negociado anteriormente.
melhor filme de terror no amazon prime
No entanto, se você perguntar a Gilligan, ele zomba da ideia de ter planejado essa extensa obra narrativa. Sempre o pináculo da humildade, ele disse recentemente ,
“É por isso que entrevistas como essa são perigosas, porque tendo a falar sobre: “Puxa, isso é o que realmente significava”. E eu sou tão cheio de merda quanto qualquer um. Provavelmente sou menos capaz de dizer o que tudo isso significa do que outra pessoa que está olhando à distância. O que posso dizer é que muitas das coisas que as pessoas lêem nesses programas eram coisas que não estavam em nossas mentes quando os fizemos.”
Seja intencional ou não, isso não muda o fato de que o que Gilligan e Gould realizaram nos últimos 15 anos é um feito notável. Apesar do desafio de múltiplas produções, atores, cronogramas e configurações, eles criaram histórias distintas e complementares que meditavam sobre os mesmos temas centrais retumbantes centenas de vezes com mão firme. Enquanto outras franquias de TV se atrapalharam ao explorar incansavelmente o IP com retornos decrescentes, as narrativas entrelaçadas harmoniosas de Gilligan e Gould são um exame cuidadoso de escolha, consequência e renascimento construído sobre uma base de fundamentos da televisão. Personagens totalmente formados como Kim Wexler e Gus Fring, diálogos icônicos como o monólogo “Eu sou aquele que bate” de Walt e espetáculos trágicos como a morte de Jane Margolis ou a cova conjunta de Lalo Salamanca ( Tony Dalton ) e Howard Hamlin. Gilligan e Gould tem sido vocal que este é oficialmente o fim do Liberando o mal -verse, e não é nenhuma surpresa (duas pessoas responsáveis por uma série de personagens que nunca sabem quando desistir sabem quando sacar). Devemos ser infinitamente gratos por termos passado tanto tempo em Albuquerque quanto tivemos. É improvável que veremos uma televisão tão profundamente impressionante e congruente novamente.