Resenha de ‘Joker’: Todd Phillips Crafts a Big Joke without a Punchline
- Categoria: Análise
Dentro O Cavaleiro das Trevas , Joker ( Heath Ledger ) diz: Como você sabe, a loucura é como a gravidade ... basta um pequeno empurrão. Dentro Todd Phillips ' Palhaço , a loucura é como um gás - ela preenche o espaço ao qual está confinada. Mas também é fino, etéreo e carece de substância. A arte do filme - a cinematografia, a trilha sonora, o design de produção - junto com Joaquin Phoenix O desempenho magnético dedicado é excelente. Phillips criou uma abordagem atraente e atmosférica de Gotham, mas ele não fez nada de interessante com ela. Em vez disso, ele se contenta em empurrar um monte de questões polêmicas, como saúde mental, desigualdade de renda e obsessão por celebridades, e apenas deixar isso como uma espécie de ensopado de loucura, o que torna o filme estranhamente inerte. É um filme que quer a aparência de uma imagem desafiadora, mas nunca empurra o público em qualquer lugar desconfortável porque tem as armadilhas de uma história de origem de super-herói padrão. Quanto mais aprendemos sobre Joker, menos interessante ele se torna e a narrativa tem menos urgência.
Arthur Fleck (Phoenix) é um palhaço de aluguel em Gotham City do final dos anos 70 / início dos anos 80 que se parece muito com a cidade de Nova York do final dos anos 70 / início dos anos 80. Arthur sofre de uma condição que o faz rir descontroladamente quando está chateado ou nervoso, seu cérebro basicamente processando a dor emocional como uma risada (uma risada que também soa como choro). Como Arthur sofre de indignidades como perder o emprego, ser intimidado e aprender a verdade sobre sua mãe ( Francis Conroy ), o que resta da sanidade de Arthur começa a se desfazer e ele começa a se transformar no supervilão reconhecível, O Coringa.
Imagem via Warner Bros.
Palhaço é um filme que sempre quer ter as duas coisas - uma história de quadrinhos confiável, mas também um conto corajoso da loucura urbana. O filme é mais interessante quando a história da origem do Coringa e sua exploração da loucura espelham a origem do Batman. Somos todos os heróis da nossa própria história, então por que o Batman - que também usa uma máscara e comete atos de violência - é considerado um herói, enquanto o Coringa é o vilão? Se você contasse a história da perspectiva do Coringa, ele não seria o herói? Vale a pena explorar a noção de que Batman e Joker são os dois lados da mesma moeda, embora não se sustente, já que Batman não é louco; ele está traumatizado, mas Palhaço trabalha horas extras para obscurecer a distinção entre os dois. Isso é meio nojento, mas remonta a um filme que tenta fazer as duas coisas. Ou a loucura, como é inicialmente apresentada no filme, é alguma coisa inefável que permeia as sociedades e os indivíduos como uma doença incurável, ou pode ser explicada com um histórico médico adequado e Arthur deveria apenas permanecer com sua medicação.
Essa ambivalência enfraquece gravemente o filme porque, em vez de usar uma história inspirada em quadrinhos para buscar algumas ideias ricas ou conceitos difíceis, Palhaço simplesmente usa a roupa de um Martin Scorsese imagem, vestindo roupas como O rei da comédia ou Taxista sem a coragem de realmente levar a cabo qualquer crítica a uma conclusão. Por exemplo, o Gotham que vemos aqui está lentamente enlouquecendo, e um incidente violento envolvendo o Coringa desencadeia uma cascata de tumultos, mas para quê? O filme não tem os recursos para criticar seriamente a desigualdade de renda ou especificar o que exatamente está quebrado na sociedade, além de que talvez devêssemos colocar mais dinheiro e esforço em nosso sistema de saúde mental. Ele quer crédito pela profundidade, mas se você não acreditar, então, ei, é apenas uma piada como o Coringa. Cabeças Palhaço ganha, coroa você perde.
nicolas cage no verso da aranha
Imagem via Warner Bros.
Alguns se preocupam que essa glorificação do Coringa e dar a ele uma espécie de origem de super-herói poderia inspirar imitadores violentos, o que eu suponho ser possível, mas não acredito que psicopatia violenta seja um filme de Todd Phillips longe da ignição. Sim, os filmes têm o poder de nos afetar emocionalmente de maneiras positivas e negativas, mas o chute é que Palhaço é uma espécie de hambúrguer de nada. Ele não tem coragem ou consideração para dizer nada sobre qualquer coisa além de Joker ser o herói de sua própria história, e suponho que isso seja tão suscetível a detonar alguém quanto qualquer outra coisa. Se qualquer coisa, é meio insensível à loucura, usando-o como uma muleta conveniente para o arco da história de Arthur, mas não comentando sobre isso, Ei, SOCIEDADE, não vamos ser maus uns com os outros ou então!
Quando você considera essas deficiências enormes na narrativa e no subtexto, é incrível Palhaço funciona até a metade do que realmente funciona. Grande parte disso se deve a Phoenix, que, convenhamos, é apenas um dos maiores atores de sua geração. Este ano, eu o vi jogar tanto Jesus quanto o Coringa e ele é igualmente confiável como ambos. Seu compromisso com o papel aqui é surpreendente e, embora as comparações com o desempenho vencedor do Oscar de Ledger sejam inevitáveis, Phoenix faz do papel seu, sem tirar nada do trabalho de Ledger. Palhaço nos dá o arco completo do personagem e Phoenix mergulha com seu corpo inteiro. Eu estava preocupada que isso seria um caso de atuação, mas há muitas nuances e pathos em sua performance que fazem esta iteração do personagem Coringa parecer valiosa, mesmo que a própria história não valha a pena.
Imagem via Warner Bros.
Eu também gosto do estilo do filme, embora Phillips dependa muito de push-ins lentos ou retrocessos lentos na estrutura esquelética de Arthur. O filme não esconde suas influências Scorsese e, para ser justo, se você quer se inspirar, pode muito bem ser inspiração de um dos melhores. Lawrence Sher A cinematografia de é constantemente impressionante, pintando ricas vistas de uma cidade em decadência, embora o filme realmente não tenha nada de interessante a dizer sobre essa decadência. Hildur Guðnadóttir A pontuação de é excelente e ajuda a te levar para a loucura, embora o filme não tenha realmente nada de interessante a dizer sobre essa loucura.
Há uma barganha cínica que o estúdio e o público fizeram com Palhaço . Você tem um público que tem medo de diversificar e experimentar coisas novas. O dinheiro está apertado e o tempo para entretenimento está ainda mais apertado, com tanto conteúdo disputando nossa atenção. A troca é Palhaço , um filme nos moldes de Martin Scorsese, mas para pessoas que se sentem mais confortáveis em ver algo dentro dos limites familiares de uma história em quadrinhos. E não há nada necessariamente errado com uma história de quadrinhos ou levá-la a sério. O problema é que Palhaço usa seu convite homem Morcego IP para dar ao público a ilusão de um filme sério. Novamente, Palhaço não tem nada a ver com nada e você pode ver por que um estúdio se sentiria confortável em tê-lo como sustentáculo. Não desafia nada nem ninguém, mas se apresenta como um filme muito sério e, portanto, as pessoas que o veem devem ser muito sérias.
Imagem via Warner Bros.
Mas ninguém, nem o estúdio nem o público, está realmente alcançando. Se o público quisesse ver um filme com uma excelente atuação de Joaquin Phoenix, onde ele interpreta um personagem violento cuja sanidade está se deteriorando lentamente, eles teriam aparecido para Você nunca esteve realmente aqui , um filme que teve um amplo lançamento em 233 cinemas e arrecadou US $ 2,5 milhões durante sua execução. Se a Warner Bros. queria fazer um filme sombrio e corajoso sobre a loucura e a sociedade, eles não precisavam colocá-lo atrás do logotipo da DC, mas eles sabem que não podem vendê-lo sem uma propriedade intelectual pré-existente. Com Palhaço , ambas as partes podem fingir que fazem parte de algo corajoso e ousado, e essa é a maior piada de todas.
Avaliação: C
